Saksalaislääkäreiden perusteluja täydentävien hoitojen käytölle

Täydentäviä hoitoja (CAM, Complementary and Alternative Medicine) työssään käyttävät saksalaislääkärit käyttävät niitä koululääketieteen tukena ja lisänä. He eivät näe ristiriitaa täydentävien hoitojen tarjoamisen ja tavanomaisen lääkärin työn välillä. Vuonna 2020 julkaistun tutkimuksen mukaan perusteluja CAM-hoitojen tarjoamiselle olivat muun muassa:  

  • tieto ja ymmärrys, että tieteellinen näyttö ei pysty vastaamaan moniin perusterveydenhuollon ongelmiin
  • hoitoja käyttö tavanomaisten lääketieteellisten keinojen lisänä ja ohella
  • vahva pyrkimys ja fokus yksittäisen potilaan auttamiseen
  • terapeuttiset ja kommunikaatioon liittyvät perustelut, joiden nojalla valitaan menettelytapoja,  jotka eivät aina perustu tieteelliseen näyttöön
  • voimakas usko omaan kliiniseen kokemukseen
  • lumevaikutusten arvostaminen.

Tähän laadulliseen tutkimukseen osallistuneet 20 lääkäriä sovelsivat työssään CAM-menetelmiä, joita he pitivät ainakin jossain määrin uskottavina ja joita he voivat siten tarjota rehellisin mielin ja aidosti potilailleen.

Lähde

Ostermaier, A., Barth, N. & Linde, K. How German general practitioners justify their provision of complementary and alternative medicine – a qualitative study. BMC Complement Med Ther 20, 111 (2020). https://doi.org/10.1186/s12906-020-02907-6  https://bmccomplementmedtherapies.biomedcentral.com/…/s1290… )https://www.bayern.de/holetschek-setzt-sich-fuer-staerkung…/

Tutkimuksen tiivistelmä englanniksi

Background: Many German general practitioners (GPs) use complementary and alternative medicine (CAM) in their daily work although most CAM procedures are controversial from an academic point of view.

Objective: We aimed to investigate how GPs justify their use of CAM.

Methods: We performed semi-structured, individual face-to-face interviews with 20 purposively sampled, experienced GPs providing primary care within the framework of the German statutory health insurance system. A grounded theory approach was used for data analysis.

Results: All GPs participating in this study used at least some CAM in their clinical practice. Participants did not have any major conflicts when justifying their use of CAM therapies. Important arguments justifying CAM provision were: using it as a supplementary tool to conventional medicine; the feeling that evidence and science leave many problems in primary care unanswered; a strong focus on helping the individual patient, justifying the use of procedures not based on science for therapeutic and communicative purposes; a strong belief in one’s own clinical experience; and appreciation of placebo effects. In general, participants preferred CAM therapies which seemed at least somewhat plausible to them and which they could provide in an authentic manner.

Conclusions: Our results suggest that many German GPs integrate CAM treatments in their routine primary care work without perceiving any major internal conflicts with professional ideals.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *